first commit

sn-research-synthesis/SKILL.md

@@ -0,0 +1,103 @@
+---
+name: sn-research-synthesis
+description: "[sn-deep-research 子阶段] 基于多个 sub_reports 产出 synthesis.md：主线判断、证据强弱、跨维度共识、关键冲突。用于先想清楚结论再写报告。通常由 sn-deep-research 自动调用。"
+---
+
+# Research Synthesis
+
+产出 `{report_dir}/synthesis.md`。它负责把分散的子报告变成**可写终稿的判断层**，不是子报告摘要合集，也不是最终面向读者的报告。
+
+## 任务边界
+
+做：
+
+- 回到原始问题，判断哪些发现真正回答用户要判断的事。
+- 提炼 2-5 条主线判断。
+- 判断每条主线的证据强弱和适用条件。
+- 汇总跨维度共识。
+- 标出关键冲突，并解释冲突来源。
+- 明确保留不确定性、信息缺口和可能推翻结论的条件。
+- 说明这些判断对用户原始问题意味着什么。
+- 给终稿提供写作主线和章节分配建议。
+
+不做：
+
+- 不重写子报告。
+- 不按维度逐段摘要。
+- 不直接生成 `report.md`。
+- 不把缺口包装成结论。
+- 不新增未被子报告支撑的关键判断。
+
+## 输入
+
+- `{report_dir}/request.md`
+- `{report_dir}/plan.json`
+- 全部 `{report_dir}/sub_reports/*.md`
+
+## 综合判断要回答的内容
+
+至少明确这 7 件事：
+
+1. **主结论**：最终最重要的判断是什么。
+2. **证据强弱**：每条判断的把握度如何。
+3. **跨维度共识**：哪些结论被多个维度共同支持。
+4. **关键冲突**：哪些事实、口径、时间点或立场彼此矛盾。
+5. **冲突解释**：冲突来自时间差、统计口径、样本差异、利益相关方立场还是事实未定。
+6. **不确定性与缺口**：哪些问题还不能稳健回答。
+7. **对原始问题的回答**：这些发现对用户最初的问题意味着什么。
+
+## 执行流程
+
+1. **回到原始问题**：从 `request.md` 和 `plan.json.research_goal` 提取最终要回答的判断。
+2. **读取全部子报告**：只抓每个维度中真正影响结论的发现、限制和风险。
+3. **提炼主线判断**：压缩成 2-5 条能支撑终稿摘要的主线。
+4. **判断证据强弱**：给每条主线标注 `高 / 中 / 低` 把握度，并说明原因。
+5. **汇总共识与冲突**：区分“稳定结论”和“存在争议的结论”。
+6. **解释冲突来源**：不要只写矛盾本身，要解释为什么矛盾。
+7. **保留不确定性**：写清哪些结论成立要附带条件，哪些还需要补查。
+8. **落到用户问题**：明确这些判断对用户决策、选择、理解或后续动作的含义。
+9. **给终稿布线**：说明哪些判断进入摘要、核心发现、风险与不确定性等章节。
+
+如果发现关键缺口导致主线无法成立，先回到对应维度补研究，再重新综合。
+
+## 输出
+
+写入 `{report_dir}/synthesis.md`：
+
+```markdown
+# Synthesis
+
+## 原始问题
+
+## 主线判断
+
+## 证据强弱
+
+## 跨维度共识
+
+## 关键冲突与解释
+
+## 不确定性与信息缺口
+
+## 对原始问题的回答
+
+## 对终稿的结构建议
+```
+
+## 质量门槛
+
+- `主线判断` 必须能支撑终稿摘要，而不是泛泛总结。
+- `证据强弱` 不能只给标签，必须说明为什么强或弱。
+- `跨维度共识` 只写真正被多个维度支持的结论。
+- `关键冲突与解释` 必须解释冲突来源，不能只并列两种说法。
+- `不确定性与信息缺口` 不能省略，也不能被美化成“待进一步观察”。
+- `对原始问题的回答` 必须直接回应用户最初要判断的事。
+- `对终稿的结构建议` 只做章节分配建议，不代写终稿正文。
+
+## 常见失败
+
+- 把每个子报告复制成一段摘要。
+- 只有结论，没有证据强弱判断。
+- 看见冲突就回避，不解释原因。
+- 提前写成面向读者的成稿。
+- 忘了回到用户的原始问题。